Dans le cadre de la transition écologique, il peut être jugé juste de taxer fortement les entreprises fossiles comme de les dédommager pour les pertes massives qu’elles vont subir dans les années à venir. Comment deux politiques orthogonales peuvent-elles être toutes les deux « justes » ? Comment définir dès lors ce que doit être la transition « juste » ? Quels critères – ou principes – de justice, nécessairement pluriels, retenir ?
Pour définir le partage équitable des coûts de la transition, le décideur public a devant lui plusieurs critères philosophiques, déclinables principes de justice climatique, dont nous faisons la typologie et dans lesquels la plupart des politiques climatiques mises en place en France se retrouvent. En essayant de combiner plusieurs objectifs (décarbonation, compétitivité, acceptabilité sociale, etc.), le décideur combine en réalité plusieurs principes de justice, sans forcément ni en avoir conscience ni les objectiver auprès de la population. Il devrait pourtant les mettre à plat, en constater la diversité et en décider de la combinaison possible, afin de créer des conditions propices à la cohésion sociale.